Elôzmények:
Kaptam TREX-tôl egy kérdést ehhez a poszthoz ( http://tojas.blog.hu/2008/03/26/nemcigany_nemzsido_nemrasszizmus )

TREX 2008.06.03. 01:21:46 
Akkor most következzen a tízforintos kérdéshalmaz! :o)

Vajon ki írta - ezt tizenöt nappal megelőzve - ama irodalmi című posztot ("A gaz lehúz, altat, befed")?

Vajon ki írta ama poszt második szakaszának harmadik bekezdését, amelyik úgy kezdődik, hogy "Vajon március 15-én..."?
S vajon miként is folytatódik ama bekezdés? S vajon mi van abból kihúzva, és mi következik a kihúzott rész után?

Akkor most ez a nemposzt vagy az a komposzt? :oD

A kérdéses bejegyzés ez ( http://tojas.blog.hu/2008/03/11/a_gaz_lehuz_altat_befed ) , a kérdéses mondat pedig a következô:

Vajon március 15-én a Fidesz nagygyûlés után az ostoba rövidlátó barmok tömege ünneplô békés tömeg átvonul a Kossuth térre hogy a vizitdíj bevezetését kóvetelje?

Tehát a nemcigàny szó mintájára én elkövettem a kettôsbeszél bûnét az ostoba rövidlátó barmok áthúzásával.

TREX,

Annyiban igazad van, hogyaz általam szándékoltan benne hagyott áthúzott szövegrész ugyanazt a célt szolgálta, mint a nemcigány, megmaradjak kvázi PC-nek és emellett lehessen tudni a véleményemet, .

Tehát valóban lehet párhuzamot húzni, az alapvetô különbség mégis az, ami ebben a posztban is rejlik "Senkit sem érhet azért diszkrimináció, mert valaminek született. Ez egy jog." Amennyiben feltételezzük, hogy azok az emberek "ostoba rövidlátó barmok"-nak születtek, és eképpen jól definiálható csoportjukat én azért különböztetem meg, mert el akarom választani a társadalom olyan részétôl, amely "ünneplô békés tömeg" és ezzel össze akartam mosni a kettôt, akkor valóban elkövettem a szalonbarmozás ezen formáját.

Elkövettem a "kettôsbeszél" bûnét. Ennek ellenére az ostoba barmok tömegét nem tekintem a másság olyan formájának, ami születésétôl fogva kíséri el az embert, és nem tud vagy akar tenni ellene, és ezáltal az én megjegyzésem erôsítene egy olyan típusú kizárást, amelynek elszenvedôje ez a kisebbség. Ugyanis ez a kisebbség (vajh kisebbség -e) nem tartja magáról, hogy ennek tagja lenne, mitöbb kifejezetten úgy érzi, hogy ennek nem tagja. Nem valami olyan által bélyegeztem meg, amin a csoport tagjai ne tudnának változtatni. A megbélyegzés olyan volt, amelyet magukra nem tartanak igaznak, ellenben én igen, és az általam vélt magatartásukkal definiáltam. Ha megnézed a Definíciók a rasszizmushoz bejegyzésemet (http://tojas.blog.hu/tags/rasszizmus) eszerint én létrehoztam egy étikus csoportot.

Újfent igazad van abban, hogy ez a kettôsbeszél is egy típusú társadalmi ellentétet erôsít, valóban, valamilyen módon definiáltam egy étikus csoportot, amibôl én magamat távol állónak tartom, és ôket ezzel az eszközzel meg is bélyegeztem, közben pedig sugalltam hogy én csak gondolom ezt, de nem "merem" kimondani.

Az én étikus csoportdefinícióm leginkább a bûnözôk csoportjára hasonlít, ahol mindenki ártatlannak tartja magát (közhiedelem szerint), ugyanakkor a magatartásuk (Btk megfelelô paragrafusainak áthágása) kijelöli ôket.

Ugyanakkor ha megfigyeled van még egy különbség a kettô között:
A cigány és a nemcigány csoportnak a szó szerinti értelmezésében nincs átfedése. A szó újbeszél értelme szerint viszont a fedés teljes.
Az ostoba rövidlátó barmok viszont lehetnek békés tüntetôk, a kettô nem zárja ki egymást, megáll egymás mellett az ostoba rövidlátó barom, aki békésen tüntet. Ha a "randalírozó vérnôszô barmok" kifejezést húztam volna át és javítottam volna "békés tüntetôkre", akkor ugyanazt mûveltem volna.

Tehát a bûnelkövetés kontextusában nemcigány=cigány áll szemben a Fidesz tüntetés kontextusában békés tüntetô=ostoba rövidlátó barom kifejezésekkel, ami mindkettô egy-egy statement Ugyanabban a bejegyzésben le is írtam, hogy ennek a megfogalmazója azt akarja sugallni, valós jelenséggel állunk szemben, amit a PC, tehát a liberális métely valamiképpen el akar tusolni. Én eleve azt is tagadom, hogy a jelenség abban a formában valós ( http://tojas.blog.hu/2008/05/14/ciganyb_n_gardab_n ), tehát magát a megszövegezésben lévô statementet tagadom, ráadásul elvi (liberális) talajon állva. A véleményüket észrevétlenül megmásítók, avagy azok, akik döntésük (szavazatuk) következményével nem akarnak szembenézni, ugyanezen elvi talajon állva bélyegeztetnek meg "ostoba rövidlátó barmoknak".

Nem korrekt megbélyegezni ilyen durva kifejezéssel, de a cél nem ugyanaz, mint a nemcigány esetében.